La politique et la religion

La politique et la religion

Voici enfin ce texte…

J'ai mis du temps avant de me décider à l'écrire, car je sais qu'il me faudra du temps, du moins, il me semble… Ce texte ne sera pas apprécié de tous, car mes idées sont contre la majorité des gens, mais n'est encor une fois qu'un point de vue, je ne vous demande pas de l'adopter, mais je dis juste ce que j'en pense…

 

J'ai voulu mettre politique et religion en même temps, car ces deux parties sont étroitement liés, on est généralement soit politicien, soit religieux, la religion dirige pas mal de pays (pas la France, encor merci !) et ont pour moi, la même base : l'influence.

 

Commençons par la religion.... 

La religion selon moi est utile et important, dommage que peu de gens soient actuellement croyants, mais quand on voit ce que ça devient, je peut le comprendre…

Je suis personnellement Athée, mais j'aurai aimé être croyant.

Pour moi, la base des majorité des religions d'Europe, Asie de l'ouest et Afrique du nord (et pas que là) sont les mêmes. Certains perlent de Jésus, d'autres de Mahomet, les dates sont différentes, proportionnellement pas trop loin, les actes sont les mêmes, les deux personnages sont étrangement similaires, que ce soit donc catholiques, protestants, orthodoxes, juifs, musulmans, il y a énormément de similitudes, pour certains Jésus n'a pas existé, soit, mais énormément de choses sont pareilles… On dirait donc la même base… (Donc cela voudrai dire que les gens se tapent à la gueule depuis des millénaires alors qu'ils sont de la « même » famille (Oullah, je connaît des gens qui ne vont pas apprécier cette phrase :D)

Enfin, cela reste mon idée… Après tout, selon les Catholiques (car j'ai fait du catéchèse pour connaissance personnelle, car j'était non croyant, donc je les connaît mieux, et j'en ai côtoyés) ont 4 versions du nouveau testament : Marc, Luc, Jean et Mathieu. Les 4 disent des choses différentes, or ont été écrites à peu près en même temps, puis regroupés il y a de cela des siècles. Donc, si on émet l'hypothèse, qu'étant recopié à la main, étant raconté et on écrit à une époque aussi, et toutes ces « variables » si on augmente proportionnellement l'écart, on doit pouvoir constater que toutes les histoires varient avec le temps, et que les différences entre toutes ces religions qui ont été « racontés » depuis des siècles ont variées, comme toutes les histoires, d'ailleurs, les protestants (d'où leur noms) ont été CONTRE les « modifications » dont ont renié leur religion et inventé une « nouvelle » identique pour la base…

 

Et rien qu'écouter le prêtre à l'église (chose que je n'ai jamais faite en fait) Il raconte des choses non écrites dans la bible, comme exemple, il parle bien d'enfer, or la bible, elle, n'en parle pas. Bon allez, ce n'est qu'un détail, après tout, juste des milliards de gens y ont cru alors que leur religion n'en parle pas! (C'était ironique le « que ») Comme quoi, les histoires varient…

Les mentalités aussi après tout… Qui était les plus riches il y a encor quelques centaines d'années ? (Et pas tant que ça) les hommes d'église, or ce sont les plus pauvres, qui ont fait vœu de vivre dans la pauvreté (alors à l'époque aussi, ils avaient fait ces vœux ?) une belle contradiction ! À présent, l'argent sert à payer les églises, nourrir les curés et prêtres, mais servais apparemment à l'époque à payer bien d'autres choses, car il fallais énormément dépenser afin d'avoir accès au Paradis (à l'époque) on achetais sa place au Paradis avec de l'argent. Il y a des choses qui varient donc en peu de temps, alors imaginez en plus de 2000 ans si on parle de Jésus, et de ce qu'il y avait avant…

Selon moi, Jésus était juste une sorte de politicien, une belle grande gueule qui savait parler, comme un politicien quoi, qui savait se faire écouter, et manipuler le peuple… Selon une autre version des faits, fait de témoignages aussi, dans la livre « le secret de Joseph » (que mon frère à lu, je n'aime pas les livres) on ne parle presque jamais de « miracles » après tout, si il n'y a pas de choses extraordinaires, une histoire n'est pas appréciée, elles sont toutes exagérées, et ça, ça se sait facilement… racontez une histoire, faites tourner une rumeur, elle deviendra énormes, comme dans le film « fausses rumeurs » ils disent qu'une fille a peut être fait l'amour avec un gas, et ça fini par devenir « une salope qui c'est tapé une partouse » car cette version était plus intéressante…

La religion a dû en faire de même, Jésus avec… Selon donc ce livre, Jésus aurai juste récucité un homme, mais après tout, ça arrive de temps en temps de nos jours, des gens qui revivent après quelques minutes, ou le comas, on se réveille, et quelle était la notion de « mort » de l'époque ? Un cœur qui s'arrêtait ou une immobilité ? Tout ça peut varier en fonction du temps et changer toute une histoire. De plus, le coup de la pèche miraculeuse, suffisant de voir un banc de poissons, marcher sur l'eau, il y a bien des petites îles qui se forment avec les marées, on à l'impression de marcher sur l'eau, mais il y a 2cm de profondeur, la traversée de la mer, avec l'ouverture de l'océan, il y avais eut de drôles de choses naturelles à cette époque, d'autres textes n'ayant rien à voir ont parlé de sismicité à cette époque, et il semblerai qu'il n'y ai pas eut grand chose à part cette fois là, de plus, il connaissent les marées, savaient plus les traverser que les romains, et le coup de marées hautes/marrée basse reste classique, rien qu'au mont St Michel…

Donc je ne crois pas à ces « signes »

Je parle ici de cette religion, car je connaît peu les autres, mais je peut dire des musulmans une chose : selon les textes, le voile est fait pour protéger la femme, elle est la plus importante, car elle donne la vie et doit être protégée à tout prix, bon, on en est aux lapidations si elle met pas son voile, ce qui est un énorme contre sens, mais les musulmans est le peuple qui selon la religion respecte le plus les femmes, ça a changé depuis !

 

La religion est donc des histoires, que l'on raconte afin d'obtenir ce qui nous arrange, sinon, le Vatican serai autorisé aux visites, ces livres déterminant sur la religion sont interdits, une chose a cacher pour être ? Sinon, on y aurait droit !

Le Pape et autres personnes font évoluer l'histoire, à croire que c'est Jésus qui est venu sur terre qui a déclaré un jour à ses 12 apôtres qu'il interdisait le préservatif aromatisé à la fraise des bois.

Remarque, cette version va peut être apparaître d'ici quelques années…

Tout est une question d'influencer le peuple, car même une reconversion « j'était protestant et je suis devenu Catholique » donc il renie son dieu ? Ou alors il admet que la base est la même ? On ne peut changer de religion sans passer par une de ces 2 hypothèses…

Les catholiques le sont généralement de familles en familles, restent toujours entre eux (et sont racistes au non catholiques, j'en ai été une victime dans mon quartier :D)

Le curé nous a même obligé, si on désirait le rencontrer, y aller après être allé à une messe… Je croyais pourtant que tous les hommes étaient pareils, que le monde i lest beau, le monde i lest gentil et que les racistes sont méchants… Depuis tout ça, j'apprécie plus trop les catholiques…

 

 

On devrai créer une nouvelle religion, qui se base sur des FAITS et non des histoires, croire en un dieu, qui donne un but à la vie, mais sans chercher à influencer le peuple, sans lui demander de payer ni rien, entre penser des choses fausses que cela donnerai, croire en un créateur et tout serai à mon avis déjà mieux que devoir écouter des conneries, faire la guerre pour éliminer les idées autres qui sont les mêmes et se faire influencer et écouter ces conneries…

 

 

 

 

La politique à présent… Je mettrai une phrase de conclusion liant les deux…

 

La politique est aussi une sujet tel que la religion : donne un but à la vie, ce qui lui donne un sens (cf. le but de la vie, car je n'en vois pas personnellement) Mais actuellement, ces idées partent un peu… n'importe comment…

Comme on le constate les guignols des infos, la droite fait la gauche et la gauche fait la droite (afin de ramasser les gens du parti adverse à mon avis) et après tout, on vote qui on veut, à part à la limite les extrêmes, chacun à son programme : Baisser le trou de la sécurité sociale, augmenter les retraites, baisser le taux de chômage, détruire l'insécurité et aider les gens. Zut, j'ai oublié de dire qui proposait ça ! (Ha ha ha, elle était bonne celle-là ! C'est ce qu'ils proposent tous !) Après, ce sont quelques nuances… Et le plus amusant, c'est constater comment ils se font élire, font des tit tours en tuture, font bonjours à la population en disant « votez pour moi » et tout, ramassent de l'argent que las adhérents payent afin de coller les je ne sait trop combien d'affiches (surtout le parti communiste d'ailleurs !) rien que ma ville (enfin, est en train d'avoir le statut de « ville » et non de « gros village » il y a déjà au moins 20 endroits où chaque parti colle ses affiches, et le parti communiste en colle sur au moins 30 endroits, j'aimerai voir ce que ça fait en total de dépenses ce budget, et si on utilisait l'argent tout simplement dans le trou de la sécu ? :D ah ouais mais non, on ne voterai pas pour eux, ça n'influence pas assez les gens. Imaginez le temps que les politiciens « préparent leur campagne électorales » et en plus, c'est officiel ! Quand on voit le temps que ça prend à un président de la république ! Surtout quand il est élu pour 5ans ! Ça lui prend pas mal de temps et n'a plus le temps de s'occuper de son pays ! Mais non, seul sa place compte selon moi.

Il aime son pays, est peut être entré avec plein de bonne volonté, mais sont tous là, à 70ans à devenir politicien (sauf un) ce sont tous des vieux, bien attirés par le fric généralement, qui veulent du pouvoir, de vrais gosses… D'où mon désintérêt total envers la politique, on me dit « tu te moque de l'avenir de ton pays ? » j'y répond « non » mais il n'empêche que je vote blanc, très ouvertement, car après tout, on arrivera toujours à un monsieur avec une belle cravate qui a appris à parler, à casser les gens à manipuler le peuple (d'où « homme influent », c'est-à-dire qui influence les gens) et ne font rien derrière, ou pas grand-chose…

Je ne suis ni pour l'extrême droite, ni pour l'extrême gauche, mais eux, au moins peuvent faire bouger les choses… mais les 2 partis sont tous les deux touchés par les préjugés…

Extrême gauche = communistes, ce qui signifie que l'on va revenir à l'époque de Staline ? Il ne faut pas exagérer ! Ça sera sûrement plus calme, où les salaires devraient être proportionnellement aux études, qui elles, seraient payés, ça, ça pourrai être un bon communisme, tous égaux, mais en proportions, et non ne pas payer les médecins qui ont fait 9années d'études pour gagner autant qu'un ouvrier qui n'a pas son brevet des collèges.

Cette idée du communisme me plairait, je suppose qu'elle n'est pas conforme à ce que l'extrême gauche propose, mais l'extrême gauche me plaît encor moins que l'extrême droite.

L'extrême droite, elle, fait penser à Hitler, il ne faut pas non plus exagérer, on arrivera pas à l'extermination des algériens, marocains et tout dans des camps d'extermination tel Auschwitz, mais on arriverai plutôt à une régulation des émigrés, un renvoi de plus de gens, une stabilisation du travail et une diminution de l'insécurité, donc rien à voir.

Les extrêmes ne sont pas ce que l'on croit, à mon avis, seulement si ils restent longtemps au pouvoir on pourrai se rapprocher de ces idées, donc je trouve, par exemple, que pour le problème du travail en France et tout ça, si l'extrême droite passait, ça ne serai pas plus mal, mais en contre parti créerai des déséquilibres (on a jamais rien sans rien) et ne devrai pas rester au pouvoir.

Enfin, je ne vote pas non plus pour eux, comme je le dis, je vote « extrême centre » car étant tous pareils selon moi à peu de choses près, tout est au centre.

 

Il reste bien connu que les politiciens cherchent à se faire élire, passe pas mal de temps à ça, et doivent savoir parler, doivent savoir rassurer le peuple, je ne dit pas que ce sont des glandeurs, mais je dit que tout ce bordel d'élections c'est un peu… débile, si aucun partis ne mettrai d'affiches, quel serai la différence ? un gain d'argent, et toujours le même résultat : La télévision influencerai le peuple, mais si une seule personne arrête ces affiches jolies au format A1 où tout le monde s'amuse à les arracher ou gribouiller dessus, ça irai quand même, mais aucun n'est intéressé

Même les verts apparemment… Vive les pauvres narbres tués par milliers tous les 5ans

Et comme le disait une pub pour la polo « ça ne sourit pas, ça ne porte pas de cravate, mais au moins, ça tient ses promesses » (contrairement au politicien)

 

 

 

 

 

La religion comme la politique selon moi est une question d'influence, tout le monde se fait influencer sans le savoir, tel que les flash de la tête de Mitterrand ou je ne sait plus trop qui que le cerveau voyait inconsciemment afin d'influencer, ou les religions et leur reconversions que je trouve insensés, le but est de voter ou d'être pour eux, afin d'avoir le pouvoir, ce qui attire les hommes, et le résultat est le même : que des promesses, que des paroles, souvent un tas de conneries fait pour influencer et rarement des choses censés de faites, et toujours des choses à cacher, ce que m'empêche d'avoir confiance en eux. Je reste donc neutre pour d'un comme l'autre, car ils sont tous pareils selon moi, veulent du pouvoir.